王志涛律师

每个细节都有其中的价值

  • 97

    文章
  • 217538

    阅读

律师时评 | 海事担保的相关注意有关问题

专栏:合同 2019-08-12 593 0 原创

在海事诉讼及其相关活动中,依照法律规定或当事人的约定,为保障当事人的海事请求得以实现而提供的担保可以被称为海事担保。那么海事担保需要注意什么呢?今日王志涛律师为您解读海事担保的相关注意有关问题。

方式

关于海事担保的方式,主要的包括提供现金或者保证、设置抵押或质押。其中,提供现金是以现钞或可流通的有价证券为表现形式的担保,是一般意义上也是最可靠的担保种类。而对于保证,这则是海事诉讼实践中最常用的一种担保方式,它是指保证人债权人约定。如果当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者是承担责任的行为。保证人必须具有相当的担保能力和担保资格,通常由银行或其他金融机构、保险机构、船东互保协会或资产比较雄厚的企业担任。抵押或质押则是实物担保方式。

数额限定

对于海事担保的数额限定,海事请求人要求被请求人就海事请求保全提供担保的数额,应当与其债权数额相当,但不得超过被保全的财产价值。

对于海事请求人提供担保的数额,这应当相当于因其申请可能给被请求人造成的损失,但具体数额的确定是海事法院决定的。

返还

关于海事担保的返还,这是指在特定情形下海事法院或接受担保的人应将担保物返还给担保人。这里的接受担保的人,通常上将是指的海事请求人。因为根据法律规定,海事请求人的担保应当提交给海事法院;被请求人的担保可以提交给海事法院,也可提供给海事请求人。

能否消灭船舶留置权

因为海事担保是诉讼程序中产生的担保,它不同于普通意义上的债的担保。海事担保自其产生时起便较多地受法院意志的干涉,难以体现债权人的意志,这主要表现在对债务人提供担保的方式和数额,允许当事人双方协商。但如果协商不成时,由法院决定。

在提供担保后,债务人申请,法院可以决定减少、变更或者取消担保。因此来看,海事担保申请权在债务人,但决定权在法院。债务人向法院提供担保,决定是否接受的权利在法院,而法院的意志不能代表债权人的意志。而民法中所规定的一般意义上的担保,充分体现了民法的意思自治原则,法院并不参与其中。

如果认定提供海事担保能够消灭船舶留置权,在理论和实践中就会出现一对对矛盾。因为在通常意义上,诉讼活动只可能对诉讼当事人双方的诉讼权利和义务产生影响,而不可能影响其实体权利义务。但提供海事担保是一种诉讼行为,如果说它能消灭船舶留置权,那么就会意味着诉讼活动可以影响诉讼当事人双方的实体权利。

如果如此确定,那么这就与理论界通说产生了矛盾。如果船舶留置权已因海事担保的提供而消灭,那么此时海事请求权人现在只享有一个普通的债权,这对海事请求权人是极其不公平的,因为其尚未起诉或仲裁,就已经把原先享有的船舶留置权消灭了。

律师评析

无论是任何种类的合同成立,都是以双方当事人签字或盖章为成立要件。但,成立的合同不一定是生效的合同。对于合同的成立与生效一定要进行确认,只有这样,才能守护当事人有关的切实利益。

举报声明:

本文由入驻华律自媒体作者撰写发表,观点仅代表作者本人,不代表平台立场。凡注明原创的文章,版权归作者和平台所有,未经许可,不得转载。

0